Από τον Ιανουάριο του 2017 η ηγεσία του Υπουργείου Δικαιοσύνης και η φερόμενη ως Δικαιοσύνη, μετά τη δημοσίευση στην Athens Review of Books της παρανοϊκής αθωωτικής δικαστικής απόφασης υπέρ του Σώρρα έπαιξαν ένα «επικοινωνιακό» αλλά και πολιτικό θέατρο τιμωρώντας τον με 8ετή κάθειρξη, στέρηση των πολιτικών του δικαιωμάτων (εδώ βρίσκεται ίσως η πολιτική ουσία του πράγματος, αφού το σύστημα φαίνεται να αντιμετωπίζει τον απατεώνα Σώρρα σαν έναν δυνάμει πολιτικό του αντίπαλο – εκεί έχουμε φτάσει!) και χωρίς ανασταλτικό αποτέλεσμα της έφεσης. Όλα δε αυτά, γιατί πούλησε το αυτοκίνητο ενός κουμπάρου του και δεν απέδωσε το τίμημα της πώλησης.
Δεν έπραξαν όμως το αυτονόητο: να προχωρήσουν στην απόλυση των δραστών και στην εξαφάνιση της «αμετάκλητης» αθωωτικής απόφασης ως προϊόντος «αμετάκλητα» ανίατης κουφότητας. Τέσσερα χρόνια μετά την έκδοση της εξωφρενικής απόφασης άσκησαν εκπρόθεσμα αναίρεση και μάλιστα με την παρακίνηση ενός ιδιώτη, όχι για να την εξαφανίσουν, αφού αυτό είναι πια αδύνατον, αλλά για να μην αποτελεί νομολογιακό προηγούμενο. Έτσι, μια καλή ιδέα θα ήταν να πουλήσουμε την τεχνογνωσία της Τιτανίδος Θέμιδος στους Ευρωπαίους, όπως πούλησε ο Σώρρας την τεχνολογία του Απόλλωνος στους Αμερικάνους. Να πλημμυρίσουμε δικαιοσύνη την Ευρώπη, να τους πνίξουμε στον βάλτο της δικαιοσύνης μας.
Τον περασμένο Οκτώβριο υποβάλαμε γραπτώς στο Υπουργείο Δικαιοσύνης το παρακάτω ερώτημα, χωρίς να λάβουμε απάντηση. Μετά από τηλεφωνικές οχλήσεις, στις 15 Νοεμβρίου το υποβάλαμε εκ νέου γραπτώς. Αυτή τη φορά λάβαμε απάντηση.
Το ερώτημα της ARB:
Η Athens Review of Books στο τεύχος 80 (Ιανουάριος 2017) αλλά και στην ιστοσελίδα της (http://athensreviewofbooks.com/?p=2669) δημοσίευσε την εξωφρενική αμετάκλητη απόφαση 67650/2013 του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών υπέρ του Σώρρα αναδεικνύοντας το ζήτημα των πολιτικών και λοιπών συνεπειών της (κοινωνικών: όπως της εκστρατείας εξαπάτησης των αφελών, πολιτικών: συγκρότησης πολιτικής κίνησης με «λάβαρο» αυτή την απόφαση, καταρράκωση του κύρους της Ελληνικής Δικαιοσύνης, κ.ά.). Εν συνεχεία πλημμύρισαν τα ΜΜΕ με δημοσιεύματα και εκπομπές, με αποτέλεσμα την κινητοποίηση του υπουργού Δικαιοσύνης και των επικεφαλής του μηχανισμού των δικαστηρίων.
Πληροφορηθήκαμε έκτοτε πολλά, αλλά τίποτε για τις συνέπειες που θα έπρεπε να είχε αυτή η απόφαση για την πλημμελειοδίκη Αικατερίνη Τσέλιου που την εξέδωσε και τον αντεισαγγελέα Δημήτριο Νομικό που την υποστήριξε, ή για εισαγγελέα της Βορείου Ελλάδος που άσκησε προκαταρκτική εξέταση κατά διευθυντή μεγάλου ασφαλιστικού ταμείου ο οποίος δεν έκανε συμψηφισμό ασφαλιστικών οφειλών με τη «δωρεά» Σώρρα.
Ενόψει νέου άρθρου της Athens Review of Books σχετικά με αυτό το ζήτημα στο επόμενο τεύχος της, ζητούμε από το Υπουργείο Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων (με την παράκληση να μας πληροφορήσει έως τις 27 Οκτωβρίου που κλείνει η ύλη του τεύχους), αν οι ανωτέρω δικαστικοί υπέστησαν κάποιο έλεγχο, κάποιες κυρώσεις, αν ελήφθη οποιοδήποτε μέτρο εις βάρος τους ή αν εξακολουθούν απρόσκοπτα να κρίνουν ζωές και περιουσίες ανθρώπων. Και τι μέτρα έλαβε το Υπουργείο για την μη επανεμφάνιση κρουσμάτων όπως τα παραπάνω.
Με τιμή
Μανώλης Βασιλάκης
Διευθυντής της Athens Review of Books
Η απάντηση του Υπουργείου Δικαιοσύνης:
Από το Τμήμα Οργάνωσης Δικαιοσύνης και Υπηρεσιακής Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών λάβαμε την με αρ. πρωτ. 75591/20.11.2017 απάντηση:
Αναφορικά με το ανωτέρω ερώτημα, σας πληροφορούμε ότι κατά της Πρωτοδίκου που εξέδωσε την πρωτόδικη απόφαση ασκήθηκε από τον τότε νόμιμο αναπληρωτή του ελλείποντος Προέδρου του Αρείου Πάγου η υπ’ αριθμ. 1/28-8-2017 πειθαρχική αγωγή επί της προκειμένης υπόθεσης, ωστόσο μέχρι τούδε δεν έχει εκδοθεί η απόφαση του αρμόδιου Πειθαρχικού Συμβουλίου.
Κατά τα λοιπά, τα στοιχεία που περιέχονται στον πειθαρχικό φάκελο των δικαστικών λειτουργών συνιστούν ευαίσθητα δεδομένα προσωπικού χαρακτήρα και προστατεύονται από τις διατάξεις της κείμενης νομοθεσίας και, κατ’ επέκταση, η δημοσιοποίησή τους δεν είναι επιτρεπτή.
Η Προϊσταμένη του Τμήματος
(Τ.Σ.) Μ. Μανδρέκα
Είναι θετικό ότι από τις 28 Αυγούστου ασκήθηκε πειθαρχική αγωγή κατά της Αικατερίνης Τσέλιου (όχι όμως και κατά του εισαγγελέα της τρελής έδρας Δημ. Νομικού). Φαίνεται πως ακέφαλος είναι πιο ευαίσθητος και λογικός ο Άρειος Πάγος, αφού η δίωξη αυτή ασκήθηκε στη μεσοβασιλεία Θάνου - Πέππα. Θα περιμένουμε την έκβαση αυτής της υπόθεσης. Το ερώτημά μας ήταν σαφέστατο, λάβαμε όμως μια αρκούντως ασαφή απάντηση. Δεν ζητήσαμε πληροφορίες που άπτονται προσωπικών δεδομένων. Δεν είναι άλλωστε ευαίσθητα προσωπικά δεδομένα οι πληροφορίες αν εξακολουθούν απρόσκοπτα να κρίνουν ζωές και περιουσίες ανθρώπων κάποιοι εξωγήινοι δικαστές. Το ερώτημα «τι μέτρα έλαβε το Υπουργείο για την μη επανεμφάνιση κρουσμάτων όπως τα παραπάνω» παραμένει αναπάντητο. Σαν να λέμε, η σιωπή τους προς απάντησή μας...
